Musk on parissa vuodessa tehnyt X:stä alustan, jolla on hyvin vaikea käydä järkevää tai rakentavaa keskustelua. Harvemmin eteen tulee enää neutraalia tai aidosti analyyttistä pohdintaa, jota seuraisi neutraali ajatusten vaihto.… Lue lisää »
Musk on parissa vuodessa tehnyt X:stä alustan, jolla on hyvin vaikea käydä järkevää tai rakentavaa keskustelua. Harvemmin eteen tulee enää neutraalia tai aidosti analyyttistä pohdintaa, jota seuraisi neutraali ajatusten vaihto. Alustan arvo on pudonnut reippaasti- kaikissa sanan merkityksissä.
En X:ssä ole vielä blokannut ketään, mutta se päivä on koko ajan lähempänä.
Faktantarkistus – joka on eri asia kuin sensuuri – on vaihtunut ”community noteseihin” ja disinformaation määrä on räjähtänyt käsiin. ”Kaikilla pitää olla oikeus omiin totuuksiinsa”, näytetään ajattelevan. Näin voi tietenkin ajatella ja näin moni politiikassa toimiva voi toki opportunistisesti ajatella. Olen itse eri mieltä. Yhteiskuntamme kehittymisen ja myös yhteiskuntarauhan kannalta on oleellista, että erotamme totuuden valheesta.
Olemme Suomessa perinteisesti arvostaneet rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta. Juuri siksi medialukutaitokin on haluttu nostaa rooliin peruskoulun opetussuunnitelmassa. Haluamme, että lapsemme erottavan toden epätodesta ja aidon huijauksesta.
Kun sosiaalisen median kaltainen alusta toimii median tavoin, on kaikkien etu, että algoritmit ovat läpinäkyviä ja että keskustelua moderoidaan tavalla tai toisella.
Alustan omistaja eli Elon Musk on itse kunnostautunut hanakkana väärän tiedon levittäjänä. Oma ”for you” -feedini on täynnä älämölöä ja Muskin postauksia, vaikka en häntää seuraakaan.
Entä onko hyväksyttävää, että Musk sekaantuu liittolaisten sisäpolitiikkaan? Jos hän olisi tavallinen yksityishenkilö tai yritysjohtaja, niin miksipä ei. Mutta kun itse omistaa alustan, ohjaa sen algoritmeja ja omaa aseman USA:n seuraavassa hallinnossa, niin ei tietenkään.
Eikä kannata verrata Muskia Bill Gatesiin. Jos kokee heidän olevan vertauskelpoisia, kannattaa analysoida asiaa uudelleen. Gates ei ollut koskaan yhtä kytkettynä poliittiseen päätöksentekoon tai antanut koskaan yhtä suoria poliittisia lausuntoja.
Eilen Meta kertoi seuraavansa omassa faktantarkastuksessaan X:n polkua. On vaikea välttyä ajatukselta, etteikö sen päätöksen taustalla olisi rutkasti opportunismia sekä Trumpin kauden ennakointia. Voi tietenkin olla, että toteutus toimii Metalla X:ää paremmin. Ehkä algoritmit ovat vähemmän vinksallaan. Epäilen tätä vahvasti, vaikka toivonkin olevani väärässä.
Sosiaalisesta mediasta emme enää pääse eroon. Se on perustavaa laatua olevalla tavalla muuttanut tapaa, jolla me vaihdamme tietoa ja ajatuksia ja jaamme kokemuksia. Sosiaalinen media yhdistää, mutta se myös erottaa. Sosiaalinen media ei siis ole ollut keksintönä pelkästään positiivinen. Tiedämme nyt, miten vahvasti algoritmit ohjaavat viestien levittäytymistä ja amplifioi niitä. Tiedämme, miten ne kasvattavat polarisaatiota niin ihmisryhmien kuin sukupuolten välillä. Näiden tosiasioiden tunnistaminen on vastuullisen toiminnan ja päätöksenteon alku.
Tiedämme varmuudella, että alustojen algoritmeja käytetään monenlaiseen vaikuttamiseen: vuonna 2016 UK:ssa ja viimeksi Moldovassa. On aivan selvää, ettei EU:n kannata, eikä se saa ulkoistaa oman päätöksentekonsa ulkomaisille, usein venäläisille, trollitehtaille.
Tarvitsemme toimivaa faktantarkistusta. Itse kannatan päättäjänä riittävää regulaatiota ja olen iloinen, että tässä ajassa Henna Virkkunen on EU:n tuore digikomissaari.
